10 лет спустя, глядя на отмену Гласса-Стигалла

Десять лет назад правительство отменило один из ключевых элементов банковского законодательства эпохи Депрессии, разрушив барьер между коммерческими банками, которые принимают депозиты и выдают кредиты, и инвестиционными банками, которые страхуют ценные бумаги. Отмена Закона Гласса-Стигалла 1933 года рассматривалась в то время как способ помочь американским банкам стать крупнее и лучше конкурировать на мировой арене.

“Сегодня Конгресс проголосовал за обновление правил, которые регулировали финансовые услуги со времен Великой депрессии, и замену их системой для 21-го века”, - заявил тогда тогдашний министр финансов Лоуренс Х. “Это историческое законодательство позволит американским компаниям лучше конкурировать в новой экономике.”

Но 10 лет спустя, конец Гласса-Стигалла был обвинен некоторыми во многих проблемах, которые привели к финансовому кризису прошлой осенью. В то время как большинство проблем, которые возникали, были сосредоточены в основном на чистых инвестиционных банках, таких как Lehman Brothers, огромные банки, рожденные в результате отзыва Glass-Steagall, особенно Citigroup, и страховые компании, которым было разрешено иметь дело с ценными бумагами, такие как American International Group, не столкнулись бы с проблемами, если бы закон все еще действовал.

“Коммерческие банки играли решающую роль в качестве покупателей и продавцов ипотечных ценных бумаг, дефолтных свопов и других взрывоопасных финансовых деривативов”,-пишет Демос, беспартийная государственная политика и исследовательская организация, в своем докладе обсуждая проблемы, которые, по ее словам, были вызваны отменой закона Гласса-Стигалла.

“Без снижения уровня воды и окончательной отмены Glass-Steagall банки были бы отстранены от большей части этой деятельности", - сказал Демос. “Рынок и аппетит к деривативам тогда были бы намного меньше, и Вашингтон, возможно, не чувствовал бы необходимости спасать институциональных жертв.”

Но 10 лет назад отзыв Гласса-Стигалла вызвал мало критики. В Палате представителей 155 демократов и 207 республиканцев проголосовали за эту меру, в то время как 51 демократ, 5 республиканцев и 1 независимый выступили против нее. Пятнадцать членов не голосовали.

Одним из ведущих голосов несогласных был сенатор Байрон Л. Дорган, демократ из Северной Дакоты. Он предупредил, что отмена Закона Гласса-Стигалла и реализация поддерживаемого республиканцами Закона Грэмма-Лича-Блили-это ошибка, последствия которой будут ощущаться в будущем.

“Я думаю, что через 10 лет мы оглянемся назад и скажем, что нам не следовало этого делать, но мы сделали это, потому что забыли уроки прошлого, и то, что было верно в 1930-х годах, верно и в 2010 году”, - сказал г-н Дорган 10 лет назад. “Теперь мы решили во имя модернизации забыть уроки прошлого, безопасности и здравости.”

Мистер Дорган все еще чувствует то же самое. “Я думал, что реверсирование Гласса-Стигалла приведет нас к драматическому провалу, и это именно то, что произошло”, - сказал сенатор DealBook в четверг. “Слияние инвестиционной банковской функции с банковской функцией ФБР оказалось глубокой ошибкой.”

Сенатор Ричард Шелби из Алабамы, ныне занимающий первое место в Банковском комитете Сената, был единственным республиканцем в Сенате, выступившим против отмены закона Гласса-Стигалла.

Г-н Шелби проголосовал против Закона Грэмма-Лича-Блили из-за его беспокойства, что отмена Закона Гласса-Стигалла поставит под угрозу безопасность и надежность банковской системы, заявило его ведомство, добавив, что он не считает, что изменения, внесенные законом в регулирующую сторону, были достаточными, чтобы идти в ногу с изменениями, внесенными в отрасли.

Взгляды г-на Доргана по поводу отмены закона Гласса-Стигалла были повторены тогдашним сенатором Бараком Обамой в 2008 году, когда он проводил предвыборную кампанию на пост президента.

“К тому времени, когда Закон Гласса-Стигалла был отменен в 1999 году, лоббистские усилия в размере 300 миллионов долларов, которые привели к дерегулированию, были больше направлены на содействие слияниям, чем на создание эффективной нормативной базы”, - сказал г-н Обама в своей речи об экономике в Cooper Union в Нью-Йорке в марте 2008 года. “Вместо того, чтобы создать нормативную базу 21-го века, мы просто демонтировали старую,” тем самым поощряя “победителя взять все, что угодно, что способствует разрушительным потрясениям в нашей экономике.”

Сегодня президент Обама, кажется, немного смягчил свои взгляды, когда речь заходит о Гласс-Стиголле. В предложении администрации о пересмотре системы финансового регулирования не упоминается о возрождении брандмауэра между коммерческими банками и инвестиционными банками и по-прежнему позволяет страховым компаниям иметь дело с ценными бумагами. Перемена в его настроении может быть связана с тем, что одним из его старших экономических советников является мистер Саммерс.

Похоже, нет никакого реального толчка к восстановлению Гласса-Стигалла ни в одной из ожидающих рассмотрения версий законопроекта о финансовой реформе, рассматриваемого Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей и Банковским комитетом Сената.

Но сенатская версия законопроекта, представленная на этой неделе сенатором Кристофером Дж. Доддом, демократом из Коннектикута, который является председателем Банковского комитета Сената, пошла дальше законопроекта Палаты представителей. законопроект г-на Додда призывал к тому, чтобы различные банковские регуляторы, созданные в 1930-х годах, которые имели отдельные юрисдикции, частично основанные на подразделениях брандмауэра, созданных Глассом-Стигаллом, были, наконец, объединены в одно новое агентство. Цель состоит в том, что единый регулятор будет препятствовать покупкам регуляторов финансовыми институтами и приведет к улучшению надзора за банками.

В каком-то смысле слияние различных агентств окончательно уничтожает последние остатки Гласса-Стигалла. Но многие аналитики считают, что невозможно вернуться к тем временам, когда коммерческий и инвестиционный банкинг были полностью разделены. Вместо этого законодатели надеются, что ужесточение надзора поможет банкам избежать неприятностей, приведших к финансовому кризису. Возможно, нам придется подождать еще 10 лет, чтобы выяснить, действительно ли это так.

— Сайрус Санати

— Cyrus Sanati